A- de 2024
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Chica Duque Felipe·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el demandante no subsanó las falencias advertidas en el auto inadmisorio.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurso impetrado no cumplió con la carga argumentativa requerida para revocar la providencia cuestionada, ya que el actor sólo centró su atención en reiterar argumentos que no fueron aceptados y en manifestar que no compartía la fundamentación que acogió el despacho sustanciador.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la súplica invocada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica presentado por el ciudadano Felipe Chica Duque contra el Auto del 26 de abril de 2024 proferido por la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera en el marco de la demanda de inconstitucionalidad promovida contra el numeral 3° del artículo 112 (parcial) de la Ley 270 de 1996, "Estatutaria de Administración de Justicia", radicado bajo el expediente D-15.773.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General,
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.